Σχολιασμός πάνω στο δημοσίευμα Των Κυνηγετικών νέων (1 Φεβρουαρίου 2017) «Εν αμύνη απέναντι σε μια αγέλη λύκων»

Με μεγάλο ενδιαφέρον αλλά και επιφύλαξη ως προς το αληθές του γεγονότος διαβάσαμε το άρθρο των κυνηγετικών νέων της 1ης Φεβρουαρίου 2017.

Σύμφωνα πάντα με το ρεπορτάζ, γύρω στις 10 Ιανουαρίου, μελισσοκόμος του νομού Κιλκίς και στο Δ.Δ Αγ. Νεκταρίου, κατά τη διάρκεια μελισσοκομικών εργασιών και με πλήρη χιονοκάλυψη, προσεγγίστηκε από αγέλη 15 λύκων και αναγκάστηκε να σκοτώσει έναν από αυτούς, κατά τη διάρκεια επίθεσης που έκανε ένας λύκος στον ίδιο, πυροβολώντας τον από απόσταση 4 μέτρων στο κεφάλι.
​
Διατηρούμε επιφυλάξεις ως προς την ακρίβεια και την πραγματική διαδοχή των γεγονότων όπως παρουσιάζονται στο ρεπορτάζ καθώς:
​

1. Η ιστορία παρατίθεται χωρίς προσωπικά στοιχεία και είναι ανώνυμη, δεν αναφέρεται δηλαδή πουθενά το ονοματεπώνυμο του μελισσοκόμου.
   
   
2. Λόγω της βαρυχειμωνιάς και της χιονοκάλυψης η θήρα απαγορεύθηκε προσωρινά σε όλη την επικράτεια τις συγκεκριμένες ημέρες , οπότε δεν εξηγείται στο άρθρο γιατί ο μελισσοκόμος έφερε μαζί του όπλο κατά τη διάρκεια μελισσοκομικών εργασιών (και μάλιστα ήταν γεμάτο και ο ίδιος σε ετοιμότητα).
   
   
3. Ο αριθμός των λύκων που αναφέρεται στο άρθρο (15) είναι πολύ μεγάλος για τα Ελληνικά δεδομένα. Ο μέσος αριθμός λύκων ανά αγέλη στην Ελλάδα είναι 5.2 ζώα (Ηλιόπουλος και συνεργάτες 20161) και πολύ σπάνια έχουν καταγραφεί ή ακόμα και αναφερθεί αγέλες μεγαλύτερες από 7 άτομα.
   
   
4. Δεν υπάρχουν καθόλου φωτογραφικά τεκμήρια του περιστατικού, όπως φωτογραφία του σκοτωμένου λύκου, της περιοχής, ίχνη λύκων κ.α. Η φωτογραφία που δημοσιεύεται από τα «κυνηγετικά νέα» και συνοδεύει το άρθρο, δεν απεικονίζει λύκο της Ελλάδας αφού:
   
   α) το ζώο έχει χαρακτηριστικό τρίχωμα των λύκων της Β. Αμερικής,
   
   β) η φωτογραφία δείχνει ένα λύκο ξαπλωμένο σε στεγνό έδαφος σε μη χιονοσκεπές έδαφος και με βλάστηση κοντά στο ζώο που φέρει φύλλωμα, ενώ αντιθέτως το άρθρο αναφέρεται σαφώς σε περιστατικό που έλαβε χώρα σε πλήρως χιονοσκεπές έδαφος κατά τη διάρκεια του καταχείμωνου (όχι φύλλωμα στα δέντρα της περιοχής).
   
   γ) αν ο λύκος της φωτογραφίας ήταν αυτός που αναφέρεται στο άρθρο θα έπρεπε τουλάχιστον να είναι πλημμυρισμένος στο αίμα αφού δέχθηκε σύμφωνα με το δημοσίευμα πυροβολισμό από τα 4 μέτρα. Στη φωτογραφία δεν φαίνεται οποιαδήποτε τραυματισμός ή ίχνη αίματος.
   
   Στην περίπτωση που η σύνταξη χρησιμοποίησε ενδεικτικά και μόνο μια φωτογραφία ενός λύκου μη σχετική με το περιστατικό, όφειλε να το αναφέρει στη λεζάντα της φωτογραφίας.
   ​
   
5. Δεν αναφέρεται αν για το περιστατικό ενημερώθηκαν οι αρμόδιες αρχές (Δασαρχείο Κιλκίς) και η ομοσπονδιακή θηροφυλακή και αν υπήρξε αυτοψία από αρμόδιο δασικό υπάλληλο ή ομοσπονδιακό θηροφύλακα όπως θα έπρεπε σε ένα τέτοιο (λυσσύποπτο) περιστατικό. Ενδεχομένως δεν ενημερώθηκαν οι αρμόδιες αρχές και φορείς και δεν πραγματοποιήθηκε αυτοψία και πιστοποίηση του περιστατικού, ώστε να ληφθεί και δείγμα του νεκρού ζώου για τις απαραίτητες διαγνωστικές εξετάσεις, γιατί πιθανόν οι συνθήκες θανάτωσης του ζώου όπως περιγράφονται στο δημοσίευμα απείχαν από την πραγματικότητα.​

 

Ηλιόπουλος Γιώργος, Δρ. Βιολόγος
Συνεργάτης της περιβαλλοντικής οργάνωσης Καλλιστώ.

1 Ηλιόπουλος Γ, Αστάρας Χ, Πετρίδου Μ, Πυλίδης Χ, Σιδέρη Ε, Γιαννακόπουλος Α, Λαζάρου Γ. 2016. Εκτίμηση των πληθυσμιακών επιπέδων και της έκτασης κατανομής του λύκου (Canis lupus L.) στην Ελλάδα με τη χρήση πολλαπλών μεθόδων καταγραφής παρουσίας. 8o Συνέδριο της Ελληνικής Οικολογικής Εταιρίας. 20-23 Οκτωβρίου 2016, Θεσσαλονίκη